Revisando algunas entradas en algunos blogs de inversión, encontré una que hacía referencia a la
selección de valores. Es una buena entrada con montón de números y estadísticas que demuestran, fundamentalmente, la importancia de comprar una empresa con un buen
PER y, si es posible, también con un buen ratio
EV/EBIT.
Es una muy buena entrada que viene a "descubrir", al público en general, algo así como que si una empresa está barata, está poco endeudada y, además, tiene poca capitalización su rentabilidad futura, cuando surja, será mejor que la media. El señor Mercado la recompensará mejor.
Aunque hay algo que no me deja del todo satisfecho en su explicación e intentaré explicarme, valga la redundancia, lo mejor posible.
Usar un ratio EV/EBIT, que cuanto más bajo mejor, no viene a decirme nada nuevo. Sería casi como usar un inverso del
ROE sólo que, en vez de usar el Capital Propio ( también llamado fondos propios o patrimonio neto), se le incluye todo el pasivo (todas las deudas) y se divide con el Beneficio antes de impuestos e intereses, en vez de un Beneficio neto sin singulares y diluido. Está claro que no son lo mismo pero ahora lo explicaré mejor.
La idea subyacente no está mal pero, desde mi punto de vista, se complica uno demasiado innecesariamente para intentar evitar cualquier engaño contable o, mejor dicho, maquillaje contable e incluir el efecto de las deudas en el beneficio.
Un método más sencillo usado por Warren Buffet sería utilizar llanamente el
ROE, lo veo más útil, ya que nos dice, en tanto por cien, la capacidad de la empresa para generar beneficios netos sobre su Capital Propio y si, además, queremos saber su grado de endeudamiento utilizar el
Ratio de endeudamiento que además sólo lo podemos aislar para la deuda a corto plazo.
Ahora sabremos dos cosas:
1- la empresa es rentable a un tanto por cien (es comparable con el de otras empresas)
2- sabremos de la capacidad de endeudamiento, también en tanto por cien, tanto total como a corto y a largo plazo.
No es malo endeudarse siempre y cuando no afecte a la liquidez de la empresa y se utilice para generar más valor añadido para la empresa. Como dice Kiyosaki hay que diferenciar entre deuda buena y deuda mala. Además todos sabemos el efecto beneficioso del apalancamiento en el futuro beneficio de la empresa. Además para la liquidez ya están las reservas que se incluyen en Capital Propio.
Utilizar un EBIT no nos hará caer en engaños o maquillajes financieros (los buenos engaños hechos así se escapan hasta de la mirada de los grandes analistas como fue en el caso de Grecia que no harán con nosotros, pobres inversores). Además utilizar el EBIT es como decir: ¡mirad mis beneficios antes que empiece a introducir impuestos e intereses!
Esto es algo que afecta de una forma muy directa en el resultado final de los beneficios. Es como si no quisiéramos ver el efecto negativo de los impuestos en los beneficios, en resumen, estamos inflando los beneficios voluntariamente.
Si nos quisieran engañar en el beneficio lo hubiesen intentado mucho antes, en concreto al principio de la cuenta de resultados, al introducir como beneficio recurrente un beneficio obtenido por operaciones que no son las normales de la empresa o hubiesen quitado de un plumazo unos gastos de inversión y ponerlos como que son efectivos en ejercicios distintos al actual.
Esto por un lado pero, ¿qué hay de nuevo con el PER? Realmente el artículo en cuestión deja claro que no es del todo fiable fijarse sólo en el PER. Personalmente pienso que tiene razón en este punto. Este ratio nos indica sólo que relación tiene el precio de la acción con respecto a los beneficios de la empresa.
Este dato lo tendríamos más en cuenta si lo comparásemos con el PER medio de la empresa en, por ejemplo, los últimos 5 años. Así veríamos como el precio de la acción se comporta con su media de años anteriores.
Todos los datos aquí mostrados deben compararse entre las empresas que estemos dispuestos a invertir y utilizar también algunas medias de esos ratios de varios años para obtener una visión de la empresa a lo largo del tiempo.
Por ejemplo el ROE debería incluirse el ROE medio de una serie de años (entre 5 a 10 años) ya que precisamente tanto el ROE como el EV/EBIT puede representar que la empresa ha tenido un buen año pero no tiene por qué ser la norma. Si invertimos con perspectivas a largo plazo un buen año no tiene por qué significar nada. Incluso nos puede engañar.
También debo recordar que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras pero podemos usar el pasado como referencia histórica cercana. El pasado cercano es nuestro aliado no nuestro enemigo. De nuevo no hay atajos para hacer las cosas bien ni fórmulas mágicas.
Espero no haberos liado demasiado con tanta información pero el artículo al que hago referencia al comienzo del post, según mi opinión, adolece de ser demasiado simplista y si de verdad queremos invertir de forma inteligente deberíamos invertir en conocimientos para nosotros y, eso sí, se convertirá en nuestra mejor inversión.
En estos momentos en los que la crisis económica está haciendo estragos en todos los niveles de la sociedad es reconfortante observar cómo hay siempre alguien siempre está dispuesto a echar una mano.
