Publicar o no publicar

En un blog amigo que suelo leer con frecuencia pude leer cómo la autora, conocida como Minerva, conseguía su segundo 100% en trading.

Enhorabuena por el segundo 100%!!!

Aunque como muy bien dices y a pesar de haber conseguido el segundo 100% el trading es para "jugar" con poco dinero; también es mi opinión.

Es muy arriesgado y, como decía alguien en uno de los comentarios, cada uno lo hace tan arriesgado como quiere que sea (aunque yo me refiera más a las cantidades y no al método en sí).

Hablando de métodos, hace poco estuve por EEUU y me quedé sorprendido (aunque ya me lo figuraba yo) al contemplar una escena muy curiosa; me dejó boquiabierto.

En primer lugar no importaba la inclinación del método bursátil, técnico o fundamental, es decir, en una librería podías observar una estantería entera de cómo hacerte rico con el análisis fundamental (este era, por cierto, uno de los títulos casi literal de uno de ellos) y, al otro lado, justamente lo mismo con el análisis técnico; jejeje yo piqué y me compré alguno de ambos aunque sólo sea por el hecho de habérmelo comprado allí jejejeje.

Perdón, sigo con lo mío. Por un lado es gratificante saber que el conocimiento está al alcance de cualquiera (nadie puede decir que los libros sea precisamente una inversión tirada a la basura ni que sean excesivamente caros para cualquier bolsillo) pero bien se podría poner otra estantería con libros titulados: cómo hacerse rico vendiendo libros de métodos de bolsa (también habría mercado para ello, seguro).

Y he aquí la pregunta, ¿es necesario haberse enriquecido con un método de inversión en bolsa para poder publicar un libro de cómo invertir en ella?

Dudo que quienes hayan escrito esos libros se hayan hecho ricos con la inversión en bolsa (sino no escribirían su método ya que cualquier método que se generalice entre el público hace que se corrija cualquier deficiencia de mercado que dicho método haya descubierto) aunque tampoco creo que se hagan ricos con la venta de los libros (vista la competencia existente se estrechan los márgenes del beneficio).

Ese era un pequeño punto que me llamó la atención en el post. Algo que sigo sin ver criticable (el hecho de publicar algún método de inversión sin haber conseguido el éxito bursátil) conociendo que más de uno de los que pasan por el blog ha comprado alguno de esos libros (yo por ejemplo, en mi afán de aprender continuamente) o, incluso, ido a cursillos que, esos sí que cuestan una pasta gansa.

Es cierto que, desde un punto de vista más o menos moral, es más correcto que sea un panadero el que te enseñe a amasar pan. Quizás sea más ético, más loable, más justificado, pero lo que sí es cierto es que hay un mercado y que hace falta satisfacer una demanda, entonces, cumplen bien con su cometido, aunque luego queda valorar el nivel del aporte o la categoría del autor.

Ni que decir tiene que yo en su día también me lo planteé; me dije que con la de métodos que había estudiado, aunque no probado evidentemente, seguro que hay gente interesada. Ahí vi la muestra de cómo ha evolucionado y crecido la cantidad de productos (info-productos) sobre un mismo tema. Pero desgraciadamente ni tengo un método original, ni puedo decir que me funcione al 100% (ni siquiera al 50% porque a mí, como a Minerva y mucho de mis lectores, también me traiciona mi indisciplina, hay!).

Pero tampoco creo que sea para escandalizarse por ello, aunque sí que me ha llamado la atención ya que no es la primera vez que leo un comentario así en el blog. ¿Cuantos catedráticos no han triunfado en sus áreas concretas pero luego son unos grandes comunicadores que son capaces de dedicarse a enseñar lo que ellos pueden saber y otros quieran aprender? (otros ni siquiera sabemos hacer eso, ¡sólo sé que no sé nada! como dijo el sabio).

De nuevo mi enhorabuena por el éxito conseguido, seguid así, pero para mí ese comentario no era muy acertado.

Un saludo a todos.